卖房时合同未对封闭式阳台作特别说明，房屋交付后，房屋出售人要求房屋买受人支付封闭阳台的转让费而诉至法院。近日，新余中院对该起房屋买卖合同纠纷作出维持一审的判决，驳回了房屋出售人胡某要求房屋买受人黄某以每平米3000元支付封闭阳台费用的诉讼请求。
2011年1月9日，胡某与黄某签订一份房屋买卖合同，约定胡某将其位于某小区一套住房，另加房前阳台和房后三间瓦房，两台空调、一台热水器、沙发等部分家具，共计人民币18.5万元出售给黄某。事后，胡某认为其未将在住房后门口连着住房自建的封闭式阳台出卖给黄某，要求黄某按每平方米3000元支付转让费，双方经协商未果。胡某向法院起诉。
法院审理认为，双方争议的自建房系由房屋原后阳台改建而成，俗称封闭阳台。庭审中双方当事人均承认交付房屋时该封闭阳台只有一个通往室外的门，与主房屋之间没有门锁，且去厨房必须经过该封闭阳台。因此，应当认定该封闭阳台是整套房屋的一部分。双方在《房屋卖契》中虽没有注明后封闭阳台即争议的自建房为买卖标的物之一，但基于该封闭阳台与主房屋的不可分割性，根据常理和习俗，应理解为该封闭阳台与主房屋系一整体，而无须作特别说明。相反，如果当时双方合意该封闭阳台不在买卖范围内，倒应当作特别说明。故一审认定该封闭阳台已随主房屋一并出售给了黄某，符合事实与法律。胡某要求支付阳台费用诉讼请求于法无据，应予驳回。鉴于黄某自愿，一审判决其补偿胡某5000元，不违反法律规定，予以维持。遂作出上述判决。
延伸阅读：
2015年上半年楼市利好政策频现 房地产政策回顾
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
